Генннадий, 56 - 5 сентября 2011 16:40

Никита

31 августа 2009 года в одном из супермаркетов города Киева произошло событие эпохального значения: на глазах у изумлённых посетителей были обнажены (и увековечены) два члена. Эти два члена являлись телами… Нет, не так. Эти два тела являлись членами стремительно набирающего недешёвую популярность (sic!) вокально-хореографического стрип-дуэта «Никита». Судя по вниманию, уделённому сему подвигу средствами массовой информации, заголение этих двух проплаченных туловищ имеет знаковый характер. Знаком чего является неслучайно случившаяся визуальная случка («звезда с звездой  могучий стык, кремнистый путь из старой песни»!) масскульта с массами, господа культурологи, социологи и иже с ними? Смещения ценностной шкалы нашей с вами экзистенции? Социокультурного сдвига? Интроектированной гетерономии? Увы, не только. Мне сразу стали приходить на ум исторические аналогии. Вспомнились, например, римские патрицианки эпохи упадка империи, которые безо всякого стыда не только раздевались в присутствии рабов, не считавшихся тогда (впрочем, как и сейчас) людьми, но и отправляли естественные надобности. ЭЛИТА, которой ВСЁ позволено. Видимо, в недалёком будущем нам стоит ожидать прихода девочек в супермаркет с ночными вазами (наверняка позолоченными)? Хотя, раскрепостившиеся, наверно, «целиком и полностью, но не окончательно» покорительницы вершин духа вполне способны сделать это прямо на пол.
Так что же всё-таки хотели показать нам девушки кроме своих ухоженных тел? То, что они выше морали, вернее, вне её? Свою свободу от предрассудков? Самый большой предрассудок – это допущение возможности свободы от предрассудков. Частично свободными от предрассудков могут быть только очень маленькие дети. Барышни же производят впечатление взрослых, по крайней мере, сформировавшихся особей. Или всего лишь половозрелых?
Даша Астафьева как и многие другие писаные (или расписные?) красавицы наверняка исповедует вагиноцентрическую теорию устройства Вселенной или, говоря по-русски, считает, что мир вращается вокруг её кормилицы, как электроны вокруг атомного ядра, вырабатывая необходимое для жизни электричество. (Показателен, кстати, и Дашин опыт покорения Америки  Голая Жо.. (пардон, musculus gluteus maximus) Астафьевой наряду с Верной Ногой Шевченко и Могучим Кулаком Кличко тоже уже является символом нашей молодой и недозрелой (так и хочется сказать недоразвитой) державы. Видимо, Украдине больше нечего показать миру? Может, стоит расцветить Дашины ягодицы в сакральные государственные цвета? Символично же!
Символы, символы… Знаки, знаки… Множества и ничтожества… Может ли множество конвенциональных знаков быть символом? А универсальным квантором? Может ли НАСЕЛЕНИЕ, главной своей целью предполагающее «достойный уровень жизни» создать что-нибудь действительно до-стойное? То есть, находящееся ДО стоимости? Первичное по отношению к стоимости? Выше её? Создать, соТворить, а не скопировать с двадцатипятилетней давности западных лекал a la Луиза Чикконе? Творить способны Боги, Люди, Народы – но не население, монады которого постепенно забывают о женском достоинстве, мужском благородстве, офицерской чести, человеческой порядочности. Способно ли стать народом население, лишенное национальной идеи? Которому в качестве национальной идеи предлагают «достойный уровень жизни»?
Тройная ложь (или подмена понятий) заключена – вернее, закавычена выше. Достойной может быть или стать жизнь, но не уровень. Уровень, он как ведь? Ниже или выше. Да и чего уровень? Жизни? Нет у неё уровней. Благосостояния? Добробуту? Схаменіться! Що таке «добробут»? Бытие в добре! Состояние в благе! Уровни есть у потребления – или есть уровни потребления всего – в том числе и доступных женщин.) Итак, уровни.
Постепенно к Дашиному уровню осознания действительности подтянулась и её подельница Юля Чебурадзе. (Когда читаешь откровения барышни о достижении ею состояния полной раскрепощённости, хочется пошить себе шубу из чебурашек). К великому сожалению, на ней процесс вряд ли остановится  да и начинался он не с Дорогой Нашей Недаром Даши.
Как не единожды женатому в прошлом поклоннику промискуитета мне неоднократно приходилось наблюдать обнажённые женские тела; видел я и «женщин с начисто содранной кожей», много раз приходилось иметь дело с загадочной женской душой. Поделиться впечатлениями? Не хочу. Выводами  пожалуйста:
1. Женщины обычно раздеваются ради шести «для» и седьмого случая:
а) Во Имя Денег;
б) Для удовлетворения половых инстинктов;
в) Ради адреналина (пощекотать нервы);
г) Ради жизни на Земле;
д) Для помыться;
е) Для похвастаться;
ж) Когда отказать невозможно или проще не отказать.
2. Всему своё время и всему своё место.
3. Пожираемая ложками икра из деликатеса очень быстро превращается в жратву.
4. «Когда интимное становится публичным, оно исчезает».
5. Обилие (скорее, даже переизбыток) выставленного на всеобщее обозрение общедоступной женской биомассы (или подиумно-сценического мяса) вызывает ассоциации рыночной этимологии.
6. Человек или женщина (являющаяся, кстати, существом высшего порядка как более стабильный и организованный член структурированного социума, системы, общества, одним из непременных условий существования которого является обязательное наличие моральных ценностей и норм), готовый (готовая) продаваться за деньги (или за большие деньги  не суть важно)  дешёвка.
Прогрессирующее удешевление самое себя, упрощение и укрощение морали, упразднение табуированных зон человеческого сознания (и коллективного бессознательного) есть редукция высшей нервной деятельности (неотъемлемой частью которой у человека должно являться если и не чу

• 
• 
•