Kaa, 51 - 6 октября 2007 00:15

Вы сами задали вопрос - сами и ответили. Значит, Вам это было нужно. А мой вопрос не риторический. Практически все здесь - приглашение к диалогу, а не навязывание мнения. "Свободная трибуна".

Спасибо. Итак : по п.1 – без комментариев ( хотя - раздражительность – продолжение какого достоинства?) по п.2 – не согласна, на мой взгляд, при условиях одинакового давления то, что гнется, но не ломается, сильнее, чем то, что, не гнется и сломалось. Насчет «хорошо» или «плохо» – оставим в нашем случае для детских стихов. Объяснение определения «сильности» по функциональности мне понравилось, это классика, а, значит, проверено временем и надежно. Насчет « игры на чужом поле» красиво и убедительно, но… Супруга богатого человека от скуки решила заняться бизнесом. Муж бизнес оплатил, крышует, помогает связями, советами, прикрывает от налоговой и т.п. Она руководит и организует, и вроде прибыльно. «Игру на чужом поле», однако в тепличных условиях, думаю, нельзя считать признаком силы. Я думаю, на самом деле, определить реальную силу личности при более менее благоприятных условиях жизни невозможно, даже если он энергичный, креативный, настойчивый и т.д. Это становится видно только тогда, когда судьба пробует нас на зуб. Держит удар – не спивается, не загуливает, не озлобляется – сила. Так вот от частного женского вопроса я ушла к проблеме общечеловеческой, а Вы, КАА, по-моему, задали вопрос чисто риторический. Извините за занудство.

Сложный вопрос, и ответов на него много. Я скорее придерживаюсь восточного взгляда, что 1) наши недостатки есть продолжение наших достоинств, и 2) слабое более жизнеспособно, чем сильное: гнется, но не ломается. Я же не писал, что сильной женщиной быть плохо, а слабой хорошо (или наоборот). Сильная женщина - та, которая берет на себя функции и стиль поведения мужчины, действует и ценит достижения во внешнем мире, а слабая - та, что занимается миром внутренним, душевным и семейным, и закладывает основы мировоззрения детей. Просто разные функции. И сильной женщиной быть сложнее потому, что она играет на чужом поле, даже если способна побеждать.

О, уважаемый многомудрый КАА! Не могли бы Вы поподробнее объяснить, а чем они отличаются по-Вашему - женщина слабая и женщина сильная? Какие, по-Вашему, качества, разделяют эти два подвида? Ну, например, такое качество, как [FONT=Courier]терпеливость[/FONT]- это слабость или сила? А нерациональная способность вдруг пожалеть провинившегося, которого по уму-то надо бы было наказать? А мастерское умение повесить проблемы своего жизнеобеспечения на ближнего и поиски такового со спекулятивным трагическим нытьем -" не осталось нынче мужчин, одни мужчинки"? Это что? Я не спорить, честно, просто тема эта сейчас так популярна, а я никак не могу понять, о чем конкретно-то? Мне кажется, именно Вы сможете мне доступно объяснить, из-за чего же все-таки народ так митингует. Если будет желание, обозначьте поподробнее свой взгляд на силу и слабость. С почтением

Как ни странно, когда есть выбор, бывает тоже очень непросто...

[I][COLOR=blue]"Shen ...Стать слабой женщиной - это предоставить мужчине возможность проявить свою силу... " [/COLOR][/I]

и довериться ему, своему мужчине...
только тогда женщина сможет быть слабой...
НО - этого мужчину многие девушки ищут всю жизнь...
при этом становясь сильнее...
и видят...что планка растет...чем сильнее ты, тем более достойного ищешь...
вот мое мнение)

Чтобы понять , что труднее, надо на себе испытать и то и другое ...

Стать слабой женщиной - это предоставить мужчине возможность проявить свою силу...

Не стану даже читать споров...
Ни истероидных, ни праведных речей видеть не хочу.

Каа... :rose:

Наташа, Фокки, Гульнара, Саффо, спасибо за понимание! Я не претендую на истинность суждений (в отличие от некоторых мудрецов). И рад, когда меня поправляют. Только оскорблений себя и своих друзей, а также мужчин или женщин скопом - не люблю.

[I][B]не читала комментарии - смотрю, тут целые споры не по теме))
А вот сама мысль...близка и понятна... увы, иногда не бывает выбора...
Картинка условная)))[/B][/I]