Светик, 53 - 9 ноября 2009 14:18

В формировании модели семьи и семейных отношений, участвует и окружающая среда. Насмотрелся кино, начитался книжек, а еще больше нафантазировался - и в голове полная кутерьма. Люди хотят непонятно что, и непонятно, что строят. А, поскольку у каждого свое собственное восприятие, то эта кутерьма получается в квадрате, ведь строят ее вдвоем.

Чтобы было понятнее, можно, наверное, сделать, такое сравнение: встретились два архитектора и решили вместе построить здание, но в начале строительства совместный проект не утвердили. Каждый убежден, что его представление о том, как и что надо строить, единственно верное. И получается, что вторая сторона, как минимум, должна уметь читать мысли, иначе как узнать, что думает другой человек?!

А, кроме того, сюда можно добавить, что те обрывки идей по поводу строительства, которыми архитектор, все-таки соблаговолит поделиться с партнером, часто произносятся на непонятных языках и т.д. И чему же тогда удивляться, что в процессе строительства происходят постоянные «бои местного значения» переходящие порой в рукопашную? А с годами, от безысходности, отношения перетекают в «холодную войну», в которой уже нет места ни жалости, ни здравому смыслу. Нет места ничему, кроме ненависти.

Но ведь такой перелом случился совсем недавно. Если обратиться к истории, то раньше подобная проблема практически отсутствовала, а все поведение человека достаточно жестко регулировалось - существовали правила, обычаи, традиции. Тот же «Домострой» подробно расписывал права и обязанности супругов, и не надо было ничего выдумывать. Мало того, любое отклонение от существующего стандарта, достаточно жестко преследовалось социальной средой, например, деревенской общиной.

Это сейчас безразлично, что обо мне думает сосед, я даже не знаю, как его зовут. А когда-то в социальной среде существовали совершенно другие взаимоотношения. За нарушение предписанных норм жизни ты лишался поддержки, а могли и наказать, например, дом спалить. Кому за кого выходить замуж, решали родители. Какое уж там сожительство, или назовем по-другому, пробный брак (оглоблей по спине за такие «пробы» доставалось)?! Аборт являлся преступлением, Развод, как таковой, практически был невозможен. Женщина без мужа, с ребенком или погибала, или фактически попадала в рабство к кому-нибудь из родственников, вести самостоятельное хозяйство ей было почти невозможным.

Сейчас кому с кем жить, люди в массе своей решают самостоятельно. И добрачные связи или пробные семьи уже небольшой грех. Аборт доступен и не преследуется по закону в большинстве стран. Развод практически не осуждается. Мать-одиночка воспринимается на уровне нормы, а ведь совсем недавно это было не просто поводом для разговоров, а осуждалось и порицалось.

Сегодня развод, в большинстве случаев не влечет невосполнимых материальных потерь. На ребенке, родившемся вне брака, не стоит печать незаконнорожденного. Женщины вполне могут обеспечить материальное благополучие самостоятельно. Да и мужчинам нет жесткой бытовой необходимости жить с женщиной: домашний труд достаточно сильно механизирован, скотины, которую надо обихаживать, нет, машины стирают и готовят, магазины завалены полуфабрикатами.

За короткий временной период практически полностью изменилась материальная и социальная база для существования семьи. Но вот внутренняя наполненность этого образования изменяется с большими трудностями. Чьими потомками мы являемся? В большинстве своем во втором, третьем, максимум в четвертом поколении мы потомки людей, которые жили в деревенском (или аналогичном, традиционном) укладе.

• 
• 
•